DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA SERVICIOS GUBERNAMENTALES DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA SERVICIOS GUBERNAMENTALES Licda. Patricia Soto González -2- 16 de enero, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 395 16 de enero, 2004 FOE-GU-16 Licenciada Patricia Soto González Directora División Jurídica Ministerio De Educación Pública Estimada señora: Asunto: Respuesta a oficio DASE-8542-2003. Con el oficio Nro. 13679 del 25 de noviembre de 2003 se devolvieron sin visado las facturas Nros. 1900071778, 1900071782 y 1900071784, como consecuencia de que el “por tanto” de las resoluciones administrativas que las amparaban, correspondía, en cada caso, a una persona diferente de aquella a favor de la cual había sido emitido el documento original. Ante tal situación el Lic. Ricardo Mora Cooper, abogado de la División a su cargo, señala mediante el oficio Nro. DASE-8542-2003, que las medidas precautorias tomadas por esa instancia al manipular las resoluciones administrativas son de tal naturaleza que garantizan en todos los casos una compaginación correcta. Asimismo, agrega que la responsabilidad por los problemas de compaginación detectados en las susodichas resoluciones eventualmente podrían originarse en la Dirección Financiera del Ministerio de Educación. En relación con este caso, el oficio Nro 13679 señala que errores de este tipo evidencian fallas en el sistema de control interno de la entidad, las cuales deben ser corregidas con prontitud para asegurar la buena marcha institucional; asimismo, el referido oficio ordena la apertura de un procedimiento administrativo que permita identificar a los funcionarios responsables de lo actuado y la posterior aplicación del Régimen de Responsabilidad previsto por la normativa vigente. Por lo anterior, no resulta procedente la recomendación o sugerencia contenida en el oficio DASE-8542-03 para que esta Contral ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA SERVICIOS GUBERNAMENTALES DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA DEPARTAMENTO GOBIERNO PRESUPUESTOS Sr. Patricia Soto González -3- 19-1-2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 424 19 de enero, 2004 FOE-GU-0021 Licenciada Patricia Soto González Directora División Jurídica Ministerio De Educación Pública Estimada señora: Asunto: Respuesta a oficio DASE-8485-2003, relacionado con la resolución administrativa No. 946-2003. Mediante el oficio DASE-8485-2003, suscrito por el Lic. Luis Guillermo Cornejo Rojas, abogado de la División a su cargo, se cuestionan las razones con base en las cuales esta Área de Fiscalización devolvió sin visado la factura electrónica No. 1900066662 por concepto de servicios de transporte de estudiantes prestados por el interesado durante julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2002. Al respecto se le comunica lo siguiente: En el oficio Nro. 13658 (FOE-GU-0581) del 25 de noviembre de 2003, se indican los motivos que impidieron visar la referida factura electrónica. Tales motivos tienen su asidero en el estudio realizado en su oportunidad a la copia certificada de la resolución administrativa Nro. 946-2003, remitida por la Dirección Financiera del Ministerio de Educación Pública, y los mismos son: 1. Que el referido servicio se prestó con base en un contrato ilegítimo, por lo que la única posibilidad de pagarlo era acudir a la vía de la indemnización, lo que implicaba una rebaja de un 10%, por concepto de lucro o utilidad, de la suma irregularmente pactada. 2. Que paralelamente debía hacerse una relación de hechos sobre lo acontecido y ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo, cuyo propósito consistía en determinar si lo actuado configuraba situaciones que riñeran con el Régimen de Responsabilidad previsto legal y reglamentariamente, lo que permitiría ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Gubernamentales Lic. Rogelio Ramos Martínez -5- 24 de octubre, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 11896 24 de octubre, 2003 FOE-GU-0496 Licenciado Rogelio Ramos Martínez Ministro Ministerio de Seguridad Pública Estimado señor: Asunto:   Retención de la factura electrónica N° 1900002498 emitida para cancelar gastos por publicidad a la empresa Representaciones Televisivas REPRETEL S.A. Para su conocimiento se informa la retención de la factura electrónica N° 1900002498 registrada en el Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), amparada a la resolución administrativa N° 180-2003 D. M., la cual fue remitida a esta Contraloría General por el Director Financiero del Ministerio de Seguridad Pública, adjunta al oficio 00541-03 D.F.C., a nombre de Representaciones Televisivas REPRETEL S.A., en adelante REPRETEL S.A., por un monto de ¢11.641.873.00, con cargo a la subpartida presupuestaria 609-Indemnizaciones, por concepto de transmisión de cuñas publicitarias. Lo anterior por cuanto dicho compromiso a cancelar en el año 2002, no fue aprobado por este Órgano Contralor, al no ajustarse a los objetivos y metas del registro contable N° 08-109-02-112, contenido en la Ley N° 8050 de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República, para el ejercicio económico 2001. Esta retención se presenta debido a una serie de actuaciones efectuadas por el Ministerio de Seguridad Pública, que seguidamente se comentan. 1. Por medio del oficio N° 2063-2001 DM, del 9 de octubre de 2001, el señor Ministro de Seguridad Pública, le solicita a la Directora General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda la aprobación para trasladar la suma de ¢32.000.000.00, de la subpartida 174-Mantenimiento y reparación de maquinaria y equipo, correspondiente al programa 109-02-Segurida ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios gubernamentales Máster Marco Tulio Sandoval Picado 3 09/10/2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 11290 9 de octubre, 2003 FOE-GU-0469 Máster Marco Tulio Sandoval Picado Jefe Unidad de Recursos Financieros Ministerio de Salud Estimado señor: Asunto: Devolución sin visado de facturas por concepto de reconocimiento de intereses Por las razones que motivan este oficio se devuelven sin el visado correspondiente las facturas electrónicas procesadas mediante el Sistema Integral de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), por concepto de reconocimiento de intereses, originados en pagos a destiempo por parte de la Administración. Las facturas en cuestión están a nombre de las siguientes personas: Nombre Nro. Factura electrónica Nro.Resolución administrativa Nydia Alfaro Ávila 1900013240 DM-Y-312-03 Elda Zamora Barquero 1900013154 DM-Y-310-03 Rodrigo Ruiz Quirós 1900013184 DM-F-377-03 Leyla Garro Valverde 1900014958 DM-EC-6134-02 Lupita Sánchez González 1900013176 DM-Y-126-03 Olger González Montoya 1900013177 DM-F-361-02 Se procede seguidamente al análisis de las principales situaciones atinentes a estos casos. Los documentos presentados corresponden al reconocimiento de intereses originados en supuestos atrasos en el pago de derechos laborales por parte del Ministerio de Salud; sin embargo, no se indican las diferentes tasas de interés con base en las cuales se determinaron las sumas respectivas, señalándose sobre este particular solamente que el cálculo se hizo de acuerdo con la tasa de interés de los certificados de depósito a seis meses, plazo definido por el Banco Nacional en cada periodo. No está demás agregar, en relación con el punto comentado, que para propósitos de visado, entre otras cosas, es necesario contar con toda la información que sustenta los pagos que la Administración prete ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. Alfredo Jones León -2- 22/09/2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 10477 22 de setiembre, 2003 FOE-GU-0407 Licenciado Alfredo Jones León Director Ejecutivo Poder Judicial Estimado señor: Asunto: Respuesta a oficio 6197-03, relacionado con facturas de la empresa Wackenhut S.A. Se da respuesta a su oficio 6197-03 del 5 de setiembre pasado, en el que informa que las facturas 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de la empresa Wackenhut S.A, correspondientes a servicios de seguridad prestados por la citada entidad durante los meses de octubre y noviembre de 2002, sin que existiese para ese periodo un contrato válidamente suscrito, se cancelarán rebajando el 10% del monto que originalmente se iba a reconocer, para cumplir así con los términos de los oficios 4614 y 9008, emitidos por esta Área de Fiscalización el 9 de mayo y el 20 de agosto de 2003, respectivamente; asimismo, manifiesta su desacuerdo con el hecho de que la Administración deba realizar tal rebajo, aduciendo que no existe norma legal que autorice a realizar deducciones de esa naturaleza, por lo que por segunda vez solicita que se reconsidere lo ya resuelto. En primer término, se reitera lo ya señalado en el oficio 7072 del 2 de julio de 2003, dirigido a su Despacho, en el sentido de que de conformidad con el numeral 34 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (Nro. 7428 de 4 de noviembre de 1994) “los actos relacionados con la materia presupuestaria” se encuentran exentos del régimen general de impugnación de los actos administrativos, por lo que adquieren firmeza inmediata. No obstante lo anterior, el Ente Contralor, por la vía oficiosa y facultativa, puede resolver eventuales reconsideraciones que la Administración decida presentar ante decisiones tomadas. Con base en tal facultad, esta Área de ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. Alfredo Jones León -2- 20 de agosto, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 9008 20 de agosto, 2003 FOE-GU-349 Licenciado Alfredo Jones León Director Ejecutivo Poder Judicial Estimado señor: Asunto: Respuesta a la solicitud de reconsideración presentada mediante el oficio N° 3220-DE-2003. En su oficio N° 3220-DE-2003, se solicita reconsiderar las razones que mediaron para que esta Área de Fiscalización, con el oficio 4614 (FOE-GU-452), denegara el visado a las facturas de gobierno Nros. 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de Wackenhut S. A., por concepto de servicios de seguridad y vigilancia brindados durante los meses de octubre y noviembre de 2002, y que se encuentran amparadas a la contratación directa N° 759-2001. Sobre el particular, se le comunica que se procedió a revisar nuevamente los oficios relacionados con la contratación directa N° 759-2001, llegándose a la misma conclusión que ya se comunicó mediante el oficio N° 4614 supracitado; a saber, que dicha contratación feneció el 13 de setiembre del 2002, de modo que las facturas números 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de la empresa Wackenhut S.A. que reconocen servicios de vigilancia prestados durantes los meses de octubre y noviembre de 2002, no están sustentadas en un contrato válidamente suscrito. Esta Contraloría General en el oficio 8558 del 6 de agosto de 2001 (se adjunta fotocopia), se vuelve a referir al caso de servicios prestados o bienes adquiridos con base en contrataciones irregulares, confirmándose una vez más que en casos como el de marras lo que procede es indemnizar a quien prestó el bien o servicio, pero sin que esa indemnización incluya el lucro o utilidad sobre el bien o servicio irregularmente contratado; en este sentido el oficio en cuestión, entre otras cosas señala: La Admin ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Licda. Flory Ivette Tames Brenes -2- 13 de agosto, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 8754 13 de agosto, 2003 FOE-GU-341 Licenciada Flory Ivette Tames Brenes Prosecretaria Corte Suprema de Justicia Estimada señora: Asunto: Respuesta oficio N° 4711-03. En atención a su oficio N° 4711-03, mediante el cual comunica a esta Contraloría General el acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión N° 30-03, celebrada el 30 de abril del año en curso, relacionado con la compensación de vacaciones que el Poder Judicial dispuso a favor del señor Lic. Gary Amador Badilla, cuya factura fue objetada por esta Contraloría General, de conformidad con los términos del memorando F-088, mediante el que se devuelve sin el visado respectivo por la razón de que el cargo presupuestario corresponde hacerlo a la subpartida 090 –Otros servicios personales, y no a la subpartida 602 –Prestaciones legales, se le comunica lo siguiente. Según sentencia de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia (voto N° 91-098 del 21 de junio de 1991), la remuneración que se cancela a los funcionarios por concepto de compensación de vacaciones al amparo del artículo 156 del Código Laboral (reformado por Ley N° 7989), debe ser catalogada como salario; concordante con este dictado de la Sala Segunda, esta Contraloría General emitió la circular N° DFOE-439 del 28 de noviembre de 2000, mediante la que señala que la clasificación presupuestaria correcta cuando de compensación de vacaciones se trata, corresponde a la subpartida 090 –Otros servicios personales, precisamente, porque tal pago debe ser considerado como salario, pues no se produce una ruptura del contrato de trabajo una vez efectuado el mismo. Este es el caso que se presenta con el reconocimiento de vacaciones que el Poder Judicia ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Máster Carmen Villalobos Arias -2- 2 de julio, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 7083 2 de julio, 2003 FOE-GU-261 Máster Carmen Villalobos Arias Directora Dirección General Financiera Ministerio de Educación Pública Estimada señora: Asunto: Respuesta a oficio N° DGF-606-2003 relacionado con facturas por concepto de transporte de estudiantes para el curso lectivo del 2003. En atención a su oficio N° DGF-606-2003, mediante el cual señala que “De conformidad con lo acordado en reunión del 13 de junio de 2003...” somete a la consideración de este Despacho copia de algunas facturas presentadas al cobro ante la Dirección Financiera y un posible formato del documento adicional, en el que se reflejaría el reajuste de tarifas y que se tramitaría adjunto a la factura comercial, se le comunica lo siguiente. En primer término, es pertinente aclarar que en la reunión a que hace referencia en su oficio, esta Contraloría General, en un afán de colaboración, solamente planteó, dentro del marco del ordenamiento jurídico que rige la materia, posibles soluciones al problema que esa Cartera Ministerial tiene con el pago a los transportistas de estudiantes, las cuales, debían ser estudiadas por la Administración para tomar, bajo su propia responsabilidad, las decisiones finales que fueren del caso. Por supuesto, independientemente de tales decisiones finales, los documentos de ejecución presupuestaria tendrán que ser estudiados por esta Área de Fiscalización, quien, en el ejercicio de sus competencias constitucionales, determinará si corresponde el visado respectivo. Ahora bien, habida cuenta de los problemas que enfrenta el Ministerio de Educación en materia de transporte de estudiantes, básicamente en lo que corresponde al pago a los transportistas de facturas por tal concepto, las cua ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales MBA Mario Delgado Umaña - 2- 18 de junio, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 6420 18 de junio, 2003 FOE-GU-236 Licenciado Walter Jiménez Sorio Jefe Departamento Financiero Poder Judicial Estimado señor: Asunto:  Se devuelve factura de gobierno a nombre del señor Hans Leandro Carranza. Sírvase encontrar adjunta, sin trámite alguno por parte de esta Contraloría General, la factura de gobierno N° 20-6031-03, por concepto de prestaciones legales, a nombre del señor Hans Leandro Carranza, cédula 3-302-068, por un monto de ¢2.457.101.65. De conformidad con lo que señala el informe de pago N° 0648-AP-2003 de auxilio de cesantía, el señor Leandro Carranza finalizó su relación laboral el 31 de agosto del 2001. Por tal motivo se le reconocen, dos meses y 29.49 días por concepto de auxilio de cesantía. Por otra parte, según información obtenida del Archivo histórico de pagos personales de la Dirección General de Informática del Ministerio de Hacienda (la cual se adjunta), el gestionante ingresa de nuevo a laborar en el Poder Judicial, a partir del 8 de octubre de 2001. En otras palabras, sólo dejó de laborar para el Estado durante 37 días. Ante tales circunstancias, determinar la procedencia o improcedencia jurídica de la totalidad del monto acordado por concepto de auxilio de cesantía requiere declarar aplicable o inaplicable al caso la disposición contenida en el numeral 586, párrafo cuarto, inciso b), del Código de Trabajo, en el cual se establece: “Los servidores que se acojan a los beneficios de este artículo no podrán ocupar cargos remunerados en ninguna dependencia del Estado, durante un tiempo igual al representado por la suma recibida en calidad de auxilio de cesantía. Si dentro de ese lapso llegaren a aceptarlo ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. Carlos Campos Robledo -3- 16 de junio, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 6265 16 de junio, 2003 FOE-GU-224 Licenciado Carlos Campos Robledo Viceministro Administrativo Ministerio de Educación Pública Estimado señor: Asunto: Solicitud de reconsideración del oficio 5862 (FOE-GU-206), con el que se devolvieron sin visado diversas facturas por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002. En relación con el oficio N° DGF-586-2003, mediante el cual solicita reconsiderar las razones por las cuales esta Contraloría General devolvió sin el visado respectivo diversas facturas por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002, se le indica lo siguiente. 1.- Es necesario tener presente que de conformidad con lo establecido en el numeral 34 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (N° 7428 de 4 de noviembre de 1994), “los actos relacionados con la materia presupuestaria” se encuentran exentos del régimen general de impugnación de los actos administrativos, consecuentemente adquieren firmeza inmediata. Por lo tanto, la gestión planteada no puede ser considerada como un recurso, ni conlleva ninguno de sus efectos. No obstante lo anterior, esta Área de Fiscalización considera pertinente referirse a los argumentos expuestos en su solicitud, con el propósito de aclarar aún más las razones que motivaron la improbación de las facturas en cuestión. 2.- Esta Contraloría General en ningún momento ha cuestionado el derecho que pueda asistir a los transportistas de estudiantes para solicitar ante la Administración, reajustes en las tarifas para el curso lectivo del 2003; lo que se requirió es que el Ministerio de Educació ...